Der Referenzzinssatz steht still – und genau das ist die Nachricht

MFH Schweiz

Seit dem 2. Juni 2026 bleibt der hypothekarische Referenzzinssatz bei 1,25 Prozent. Für Eigentümerinnen und Eigentümer von Mehrfamilienhäusern heisst das: Der bekannteste Hebel auf der Ertragsseite ist auf absehbare Zeit blockiert. Wer seine Rendite verbessern will, muss dort ansetzen, wo tatsächlich noch Bewegung möglich ist – bei den übrigen Kostenfaktoren und bei der Finanzierung.

 

Warum sich so schnell nichts bewegen wird

Der Referenzzinssatz wird nicht beschlossen, sondern berechnet. Er basiert auf dem volumengewichteten Durchschnittszinssatz sämtlicher inländischer Hypothekarforderungen und wird kaufmännisch auf das nächste Viertelprozent gerundet. Dieser Durchschnitt bewegt sich träge: Er umfasst auch ältere, höher verzinste Festhypotheken, die erst bei der jeweiligen Ablösung durch günstigere Tranchen ersetzt werden.

Der Referenzzinssatz bleibt bei 1,25 Prozent, bis der Durchschnittszinssatz unter 1,13 Prozent fällt oder über 1,37 Prozent steigt. Aktuell liegt er bei 1,31 Prozent – und damit deutlich näher an der oberen Schwelle.

Im letzten Quartal betrug der Rückgang einen einzigen Hundertstel Prozentpunkt. Vor allem aber liegt der Durchschnittszinssatz deutlich näher an der oberen als an der unteren Schwelle: Bis zu einer Erhöhung auf 1,50 Prozent fehlen sechs Hundertstel, bis zu einer Senkung auf 1,00 Prozent deren achtzehn. Die Einschätzungen der grossen Häuser zeigen denn auch eher in die andere Richtung, als viele erwarten: Die UBS erwartet vor Mitte 2027 keine Veränderung, hält einen weiteren Rückgang für wenig wahrscheinlich und sieht den Satz mittelfristig eher wieder bei 1,50 Prozent (Stand ihrer Zinsprognosen per 21. Mai 2026). Die Zürcher Kantonalbank prognostiziert in nächster Zeit ebenfalls keine Veränderung (Stand Juni 2026). Prognosen bleiben allerdings Prognosen – sie hängen am weiteren Verlauf von Konjunktur, Inflation und Geldpolitik.

Hinzu kommt: Von unten wirkt derzeit kein Druck mehr. Die Schweizerische Nationalbank hat den Leitzins am 18. Juni 2026 unverändert bei 0,0 Prozent belassen. Bei den Festhypotheken zeigt sich sogar leichter Gegenwind. Die Swap-Sätze sind seit der Eskalation im Nahen Osten Ende Februar 2026 im Zuge höherer Inflationserwartungen angestiegen, und die Analysten der BEKB rechnen mit einer stabilen bis leicht steigenden Entwicklung der längeren Zinsen. Ein zügig sinkender Durchschnittszinssatz ist unter diesen Vorzeichen unwahrscheinlich.

Die drei Hebel, die trotzdem funktionieren

Wenn der Referenzzinssatz als Anpassungsgrund ausfällt, bleiben drei mietrechtliche Kostenfaktoren. Alle drei setzen eine saubere Dokumentation voraus.

Teuerung auf dem risikotragenden Kapital

Nach Artikel 16 VMWG darf der Nettomietzins um höchstens 40 Prozent der Steigerung des Landesindexes der Konsumentenpreise erhöht werden. Verrechnet werden darf ausschliesslich die Teuerung seit der letzten Mietzinsfestsetzung. Nicht wahrgenommene Anpassungen können unter Umständen nachträglich kumuliert geltend gemacht werden – dazu braucht es lückenlose Unterlagen.

Allgemeine Kostensteigerungen

Tatsächlich gestiegene Unterhalts- und Betriebskosten – Versicherungsprämien, Gebühren, Verwaltungs- und Reparaturkosten – dürfen überwälzt werden. Anders als bei Referenzzinssatz und Teuerung gehen die Meinungen bei diesem Faktor in der Praxis auseinander; er verlangt einen belegbaren Kostenvergleich über mehrere Jahre.

Wertvermehrende Investitionen

Umbauten, Renovationen und energetische Sanierungen können auf die Nettomiete aufgerechnet werden. Die zulässige Erhöhung ergibt sich aus dem wertvermehrenden Anteil, der Lebensdauer, dem Referenzzinssatz und einem pauschalen Zuschlag von ein bis zwei Prozent des Investitionsbetrags für Unterhalt, Verwaltung und Risiko. Ein tiefer Referenzzinssatz senkt hier allerdings auch die überwälzbare Verzinsung.

Zur Einordnung des blockierten Hebels: Steigt der Referenzzinssatz um 0,25 Prozentpunkte, berechtigt das bei Sätzen unter 5 Prozent zu einer Mietzinserhöhung von 3 Prozent (Art. 13 Abs. 1 lit. c VMWG). Sinkt er um 0,25 Prozentpunkte, beträgt der Senkungsanspruch dagegen 2,91 Prozent – die Asymmetrie entsteht, weil vom bestehenden Mietzins heruntergerechnet wird. Beide Bewegungen stehen derzeit still. Unabhängig davon gilt: Mietverhältnisse, die noch auf einem Referenzzinssatz von 1,5 Prozent oder höher beruhen, haben weiterhin einen Senkungsanspruch, der aber aktiv geltend gemacht werden muss.

Der Renditerahmen – und was sich daran gerade ändern könnte

Für die zulässige Rendite ist der Referenzzinssatz ebenfalls der Ankerwert. Mit dem Leitentscheid BGE 147 III 14 vom Oktober 2020 hat das Bundesgericht zwei Parameter geändert: Das investierte Eigenkapital ist neu zu 100 Prozent statt zu 40 Prozent an die Teuerung anzupassen, und der zulässige Ertrag darf den Referenzzinssatz um 2 Prozentpunkte statt um 0,5 Prozentpunkte übersteigen, sofern dieser bei 2 Prozent oder darunter liegt.

Beim heutigen Referenzzinssatz von 1,25 Prozent liegt die maximal zulässige Nettorendite damit bei 3,25 Prozent.

Dieser Rahmen wird derzeit auf Verordnungsstufe nachgezogen. Der Bundesrat hat am 25. Februar 2026 die Vernehmlassung zur Teilrevision der VMWG eröffnet; sie dauerte bis zum 5. Juni 2026. Vorgesehen ist unter anderem, dass bis zu einem Referenzzinssatz von 2 Prozent weiterhin ein Zuschlag von 2 Prozentpunkten gilt und der Zuschlag ab 2,25 Prozent schrittweise um 0,25 Prozentpunkte reduziert wird, bis er sich ab 6 Prozent bei 0,5 Prozentpunkten stabilisiert. Zusätzlich sollen die Begriffe der Bruttorendite und der wertvermehrenden Investitionen erstmals in der Verordnung definiert werden. HEV und SVIT haben die Vorlage begrüsst, der Mieterinnen- und Mieterverband sie scharf kritisiert. Nach Auswertung der Vernehmlassung entscheidet der Bundesrat über das weitere Vorgehen – ein Ergebnis liegt zum Redaktionsschluss dieses Beitrags nicht vor.

Wo für Sie tatsächlich Bewegung drin ist: die Finanzierung

Hier liegt der Punkt, der in der öffentlichen Diskussion über den Referenzzinssatz fast immer untergeht. Der Wert von 1,31 Prozent ist ein Durchschnitt des gesamten Schweizer Hypothekarmarkts. Er sagt nichts darüber aus, zu welchem Satz Ihre eigene Finanzierung läuft – und er ist alles andere als eine Benchmark, an der man sich orientieren sollte.

Die Spannbreite im Markt ist beträchtlich: Zwischen einem durchschnittlichen und einem gut verhandelten Abschluss für eine zehnjährige Festhypothek liegen erfahrungsgemäss rund 40 Basispunkte. Diese Differenz ist keine Verhandlungsfolklore, sondern der Unterschied zwischen Anbietergruppen: Banken, Versicherungen und Pensionskassen bepreisen Renditeobjekte unterschiedlich, gewichten Lage, Mieterspiegel und Leerstandsrisiko verschieden und arbeiten mit abweichenden Tragbarkeitsannahmen.

Modellrechnung Mehrfamilienhaus 
HypothekarvolumenCHF 2’400’000
Ausgangszins 10 Jahre (1,88 %)CHF 45’120 p. a.
Bestkondition 10 Jahre (1,48 %)CHF 35’520 p. a.
Differenz pro JahrCHF 9’600
Über zehn JahreCHF 96’000

Die Rechnung arbeitet mit angenommenen Zinssätzen; der effektive Satz hängt von Objekt, Belehnung, Mieterspiegel und Bonität ab. Die Grössenordnung zeigt aber, worum es geht: Auf der Finanzierungsseite lässt sich ein Betrag bewegen, der nicht von einem Behördenentscheid abhängt – anders als auf der Ertragsseite.

Was wir Eigentümerinnen und Eigentümern jetzt empfehlen

  • Ablaufkalender erstellen. Alle Tranchen mit Fälligkeit bis 2029 erfassen. Bei mehreren Objekten zeigt sich fast immer eine ungewollte Klumpung auf ein einzelnes Jahr.
  • Tranchen entzerren. Eine gestaffelte Fälligkeitsstruktur reduziert das Risiko, ein ganzes Portfolio in einem einzigen ungünstigen Zinsmoment verlängern zu müssen.
  • Frühzeitig verlängern prüfen. Bei stabilen bis leicht steigenden Erwartungen für Festhypotheken ist ein Forward-Abschluss eine ernsthafte Option – die Konditionen dafür unterscheiden sich zwischen den Anbietern erheblich.
  • Anbietergruppe hinterfragen. Wenn die Finanzierung seit Jahren bei derselben Bank liegt, lohnt sich ein Vergleich mit Versicherungen und Pensionskassen.
  • Mietzinsdokumentation aktualisieren. Teuerungsstand und Kostenentwicklung seit der letzten Mietzinsfestsetzung sauber festhalten, damit der Anspruch belegbar bleibt.

Die nächsten Termine

1. September 2026Bekanntgabe des hypothekarischen Referenzzinssatzes durch das BWO
24. September 2026Geldpolitische Lagebeurteilung der SNB
1. Dezember 2026Nächste Bekanntgabe des Referenzzinssatzes
10. Dezember 2026Geldpolitische Lagebeurteilung der SNB
offenEntscheid des Bundesrates zur Teilrevision der VMWG nach Auswertung der Vernehmlassung

Ihr Portfolio im Zinsvergleich

HYPOPARTNER vergleicht für Renditeliegenschaften die Konditionen von über 50 Finanzierungspartnern – Banken, Versicherungen und Pensionskassen – und verhandelt für Sie. Unverbindliche Ersteinschätzung unter hypo-partner.ch oder telefonisch unter +41 71 508 55 65.

Haftungsausschluss

Dieser Beitrag dient ausschliesslich der allgemeinen Information und stellt weder eine Finanz-, Steuer- oder Rechtsberatung noch ein Angebot oder eine Empfehlung zum Abschluss eines Finanzierungsgeschäfts dar. Die dargestellten Zinssätze, Marktwerte und Prognosen Dritter geben den Stand vom 23. Juli 2026 wieder, verstehen sich als Richtwerte bei guter Kundenbonität und Objektqualität und können sich jederzeit ändern.

Die Modellrechnung beruht auf angenommenen Zinssätzen und dient allein der Veranschaulichung der Grössenordnung; sie bildet weder konkrete Marktrichtwerte noch im Einzelfall erhältliche Konditionen ab. Der effektiv erhältliche Zinssatz hängt unter anderem von Objekt, Lage, Belehnungshöhe, Mieterspiegel, Leerstandssituation und Bonität ab.

Die Ausführungen zum Mietrecht, zur zulässigen Rendite und zur laufenden Teilrevision der VMWG geben den Stand der Rechtslage und des Gesetzgebungsverfahrens zum Redaktionsschluss wieder. Sie ersetzen keine mietrechtliche Beratung im Einzelfall. Für die Beurteilung konkreter Mietzinsanpassungen empfehlen wir den Beizug einer mietrechtlichen Fachperson.

Alle Angaben ohne Gewähr. Eine Haftung für Vollständigkeit, Richtigkeit und Aktualität wird ausgeschlossen.

Kapitalstreit um die UBS – was auf dem Spiel steht und was es für den Hypothekenmarkt bedeutet

Haus, Bank, UBS

Grundlage dieser Betrachtung ist der NZZ-Artikel «Schicksalswochen für die UBS – Der Bundesrat fordert die Grossbank mit neuen Kapitalregeln heraus» von Eflamm Mordrelle aus der Ausgabe zum 20. April 2026. Der Artikel fasst den Stand der Debatte zu den Eigenmittelanforderungen an die UBS kompakt zusammen und bildet den Rahmen für unsere Einordnung.

In den kommenden Tagen präsentiert der Bundesrat seine finale Version der Eigenmittelverordnung für systemrelevante Banken. Nach zwei Jahren intensiver Debatte geht es für die UBS nun in die entscheidende Runde, und je nach Verlauf könnte das Thema noch in einer Volksabstimmung enden.

Im Zentrum stehen zwei Regulierungsschrauben. Über den Verordnungsweg kann der Bundesrat allein entscheiden, dass bestimmte Bilanzpositionen – konkret latente Steueransprüche und aktivierte Bankensoftware – künftig nicht mehr als Eigenkapital zählen. Gemäss Bericht in der «Plattform J» sollen diese Positionen ab Anfang 2027 nicht mehr anrechenbar sein. Über den Gesetzesweg entscheidet das Parlament, ob die UBS für ihre Auslandstöchter im Stammhaus vollständig Eigenkapital hinterlegen muss – also zu 100 % statt heute rund 60 %.

Die UBS beziffert den resultierenden Zusatzbedarf an Eigenkapital auf rund 22 Mrd. USD, das EFD geht von rund 26 Mrd. USD aus. Der Eigenkapitalpuffer der Gruppe würde damit von 14,4 % (Ende 2025) auf rund 18,5 % steigen.

Die Fronten

Finanzministerin Karin Keller-Sutter und FINMA-Direktor Stefan Walter halten die Massnahmen für verhältnismässig und zielgerichtet. Walter argumentiert, die Vorgaben fokussierten gezielt auf das, was bei der Credit Suisse die Kernschwäche gewesen sei – den Wertverlust der Auslandsbeteiligungen. Die Schweiz sei im internationalen Vergleich nicht überreguliert.

Die UBS sieht das anders. Präsident Colm Kelleher und CEO Sergio Ermotti sprechen von einer Überreaktion und warnen vor dem Verlust der internationalen Wettbewerbsfähigkeit. Kelleher hat an der GV zwar den Schweizer Hauptsitz bekräftigt, gleichzeitig aber die Prüfung «geeigneter Optionen» offengelassen.

Zahlreiche Kantone, Wirtschaftsverbände und bürgerliche Parteien warnen vor Überregulierung. Ein Kompromissvorschlag einer bürgerlichen Parlamentariergruppe Ende 2025 wurde von Karin Keller-Sutter abgelehnt, ging der UBS ihrerseits aber nicht weit genug. Im cash-Interview bringt Ständerat Hannes Germann (SVP) darüber hinaus eine deutlich weitergehende Stossrichtung zurück auf den Tisch: die Abtrennung des Auslandsgeschäfts vom Schweiz-Geschäft der UBS. Er selbst hält diesen Weg politisch für kaum mehrheitsfähig, zeigt damit aber die Bandbreite möglicher Lösungen auf.

Auch aus der Wissenschaft kommt Kritik. Der emeritierte Finanzmarktökonom Martin Janssen bemängelt in seinem Essay auf finews.ch, dass der Bundesrat die Eckwerte ohne seriöse Regulierungsfolgenabschätzung festgelegt habe. Eine aktuelle Studie von BAK Economics beziffert allein die jährlichen volkswirtschaftlichen Kosten der vollständigen Unterlegung der Auslandstöchter auf rund 2,5 Mrd. CHF – durch teurere und knappere Kredite mit Folgen für Investitionen, Beschäftigung und Wachstum.

Einfluss auf den Hypothekenmarkt

Basel III Final ist seit dem 1. Januar 2025 in Kraft, und die Effekte auf den Hypothekarmarkt sind spürbar. Vereinfacht gesagt: Je nach Art und Belehnungshöhe einer Immobilie muss eine Bank für die gleiche Hypothek heute mehr Eigenkapital zurücklegen als früher. Das macht bestimmte Finanzierungen für die Bank teurer und weniger attraktiv. Besonders deutlich sind die Auswirkungen bei Renditeobjekten – also Mehrfamilienhäusern und Gewerbeimmobilien – ab einer Belehnung von 60 %. Baukredite für Renditeimmobilien werden generell teurer. Selbstgenutztes Wohneigentum bei moderaten Belehnungen profitiert zwar tendenziell von tieferen Anforderungen, die positiven Effekte werden aber häufig durch Margen- und Pricinganpassungen der Banken relativiert. Die FINMA bezeichnet eine Korrektur am Immobilien- und Hypothekarmarkt in ihrem Risikomonitor weiterhin als eines der Hauptrisiken für den Schweizer Finanzmarkt und hat Renditeobjektfinanzierungen besonders im Fokus.

Was sich im Markt beobachten lässt: Die Kreditvergabe ist insbesondere bei Renditeobjekten deutlich restriktiver geworden. Bei höheren Belehnungen, Promotionen oder komplexeren Objekten ist die Finanzierungsbereitschaft selektiver. Bankinterne Verkehrswerte fallen in vielen Fällen tiefer aus als noch vor wenigen Jahren, was die realisierbare Belehnung weiter reduziert. Ab 60 % Belehnung steigen die Kreditmargen spürbar, insbesondere im Renditesegment. Gleichzeitig gewinnen Pensionskassen und Versicherer, die nicht unter Basel III Final fallen, strukturell Marktanteile.

Diese alternativen Kapitalgeber können den Markt jedoch nicht ersetzen. Sie konzentrieren sich in der Praxis stark auf Cherry-Picking: Bestandsobjekte an guten Lagen, tiefe Belehnungen, lange Laufzeiten, solide Mieterstruktur. Baukredite, Finanzierungen von Promotionen, komplexere Konstellationen oder mittlere bis höhere Belehnungen bei Privatkunden und KMU bilden sie kaum ab. Pensionskassen und Versicherer sind also ein wichtiger Puffer, aber keine Systemalternative zu den Banken.

Die wichtigste Beobachtung: Die Bankbilanzen haben im Hypothekarmarkt bereits wenig Spielraum. Weiteres Volumenwachstum ist für viele Institute kapitalseitig kaum mehr attraktiv darstellbar – insbesondere nicht im Renditesegment.

Entscheidend ist nun, welchen Einfluss eine zusätzliche Kapitalverschärfung auf diesen Markt hätte. Die UBS hält rund ein Viertel des Schweizer Hypothekarmarkts. Muss sie Bilanzkapazität freimachen, um zusätzliches Kapital aufzubauen, wird sie dort steuern, wo Kapital am teuersten ist – also bei Renditeobjekten, Baukrediten und höheren Belehnungen. Diese Steuerung setzt sich im Wettbewerb fort, denn andere Banken stehen unter demselben Druck.

Wichtig dabei: Der Auslandstöchter-Teil der Vorlage betrifft primär die UBS, weil nur sie in dieser Grössenordnung international aufgestellt ist. Die übrigen Bausteine des Pakets – der Abzug latenter Steueransprüche und aktivierter Software vom Eigenkapital sowie die erweiterten FINMA-Kompetenzen – wirken jedoch breiter. Auch die weiteren systemrelevanten Banken in der Schweiz (Raiffeisen, Zürcher Kantonalbank, PostFinance) sind in diesem regulatorischen Umfeld unterwegs und bekommen Verschärfungen in Form höherer Kapital- und Aufsichtsanforderungen indirekt zu spüren. Da gerade Raiffeisen und die Kantonalbanken im Hypothekargeschäft tragende Säulen des Schweizer Marktes sind, wirkt sich jede Verdichtung der Regulierung auf das Gesamtangebot im Markt aus.

Position HYPOPARTNER

Das Grundanliegen des Bundes – die Too-big-to-fail-Problematik ernsthaft zu adressieren – ist nachvollziehbar. Die CS-Krise hat gezeigt, dass Risiken einer international tätigen Grossbank für den Steuerzahler nicht verharmlost werden dürfen. Die sachliche Analyse von Bund, FINMA und SNB hat ihre Berechtigung.

Unser Anliegen ist nicht eine Positionierung für oder gegen die UBS, sondern eine Gesamtsicht auf die Regulierungsdynamik. Die Debatte fokussiert stark auf die UBS und ihre Auslandstöchter, während der Hypothekarmarkt durch Basel III Final bereits 2025 einen grossen Schritt Richtung Restriktion gemacht hat. Basel III Final, die geplanten UBS-spezifischen Verschärfungen und die im gleichen Paket erweiterten FINMA-Kompetenzen, die alle Banken betreffen, ergeben in Summe eine deutliche Verdichtung der Kapital- und Aufsichtsanforderungen. Diese Kumulation verdient eine saubere, volkswirtschaftlich fundierte Folgenabschätzung. Zudem sollten Massnahmen, die auf die spezifische Risikoproblematik der UBS zielen, nicht mit einer pauschalen Verschärfung der Rahmenbedingungen für den gesamten Bankensektor vermischt werden.

Besonders relevant ist das vor dem Hintergrund der aktuellen Situation am Wohnungsmarkt. Die Schweiz hat eine ausgeprägte Wohnungsknappheit, Bewilligungsverfahren dauern lange, Neubauvolumen bleiben hinter dem Bedarf zurück, und Sanierungen – etwa im Zuge der energetischen Gebäudeerneuerung – erfordern erhebliche Investitionen. In einem solchen Umfeld ist eine funktionierende, volumenstarke Kreditvergabe der Banken nicht Luxus, sondern Voraussetzung dafür, dass Wohnraum entsteht und erneuert werden kann. Zusätzliche Kapitalverschärfungen, die auf bereits verengte Bankbilanzen treffen, würden genau jenes Segment weiter verknappen, das der Markt am dringendsten benötigt: Baukredite, Finanzierungen von Mehrfamilienhäusern und Projektentwicklungen.

Unsere Kernbotschaft: Wir sprechen uns nicht gegen eine seriöse Regulierung systemrelevanter Banken aus. Wir weisen aber darauf hin, dass zusätzliche Kapitalvorschriften auf einen Hypothekenmarkt treffen, der sich nach Basel III Final bereits in einer klaren Anpassungsphase befindet. Jede weitere Regulierungsschicht trifft auf bereits verengte Bankbilanzen, und die Wirkung auf die Kreditvergabe wird entsprechend überproportional ausfallen – mit realen Konsequenzen für Wohnraumversorgung, Sanierungstätigkeit und KMU-Investitionen.

Facebook
X
LinkedIn

Was ändert sich 2025? Die neue Kreditpolitik unter Basel III

Häuser von oben

1. Einleitung: Was bedeutet Basel III für Kreditnehmer?

Ab 2025 treten strengere Vorschriften durch die Basel-III-Regeln in Kraft. Diese Richtlinien, die ursprünglich zur Stabilisierung des Finanzsystems entwickelt wurden, haben auch direkte Auswirkungen auf Immobilienkredite – insbesondere bei Renditeobjekten. Doch was bedeutet das für Sie als Kreditnehmer?

2. Strengere Belehnungsrichtlinien – Was sich konkret ändert

Aktuell müssen bei Renditeobjekten in der Schweiz mindestens 25 % Eigenmittel eingebracht werden. Ab 2025 könnte jedoch unter bestimmten Voraussetzungen ein Eigenmitteleinsatz ab 20 % möglich sein, sofern andere Risikokriterien wie Bonität und langfristige Rentabilität des Objekts erfüllt sind. Dies bedeutet nicht zwangsläufig eine Lockerung der Kreditvergabepolitik, sondern eine differenziertere Risikobewertung, die Banken mehr Flexibilität erlaubt, aber dennoch strenge Kriterien anlegt.

Warum also „strengere Richtlinien“?

Während es möglicherweise mehr Spielraum bei der Eigenkapitalquote gibt, steigen die Anforderungen in anderen Bereichen:

  • Risikogewichtung: Die Risikogewichte für Renditeobjekte werden erhöht, was bedeutet, dass Banken mehr Eigenkapital für diese Kredite hinterlegen müssen. Dadurch steigen die Kosten für die Banken, was sie tendenziell vorsichtiger bei der Kreditvergabe macht.
  • Bonitätsprüfung: Banken werden die Kreditnehmer noch stärker auf ihre Zahlungsfähigkeit prüfen, insbesondere bei langfristigen Finanzierungen.
  • Nachhaltigkeit und Tragbarkeit: Die Tragbarkeit des Kredits wird stärker auf langfristige Einnahmeprognosen abgestützt, was vor allem kleine Investoren vor Herausforderungen stellen könnte.

Beispiel: Ein Investor möchte ein Mehrfamilienhaus kaufen und bringt 20 % Eigenkapital ein.

Die Bank wird nun nicht nur die Eigenkapitalquote prüfen, sondern auch sicherstellen, dass die Mieteinnahmen nachhaltig sind und eventuelle Leerstände finanzierbar bleiben. Die Tragbarkeit des Kredits und die langfristige Rentabilität des Objekts werden entscheidend sein.

Fazit: Auch wenn es punktuell Erleichterungen bei der Eigenkapitalquote gibt, führen die höheren Anforderungen an Bonität, Tragbarkeit und Risikobewertung insgesamt zu strengeren Bedingungen für Kreditnehmer. HYPOPARTNER kann hier beratend unterstützen und helfen, optimale Finanzierungslösungen zu finden, die auch den neuen Anforderungen gerecht werden.

3. Strengere Anforderungen und ihre Auswirkungen auf Kreditnehmer

Durch die neuen Vorgaben haben Banken weniger Spielraum bei der Gestaltung von Hypothekenkonditionen. Es wird schwieriger, flexible Kreditlösungen wie variable Zinssätze oder erweiterte Laufzeiten anzubieten. Zudem können Kündigungen und Umstrukturierungen von Hypotheken teurer werden, da Banken durch die zusätzlichen Eigenkapitalkosten Vorfälligkeitsentschädigungen oder höhere Margen durchsetzen müssen.

4. Die Rolle des Brokers: Warum ein Bankenwechsel häufiger wird

Durch die neuen Anforderungen könnte es häufiger zu Bankenwechseln kommen, da bestehende Kredite eventuell nicht mehr zu den neuen Bedingungen passen. Hier kommt die entscheidende Rolle eines unabhängigen Brokers wie HYPOPARTNER ins Spiel:

  • Vergleich von Banken: Wir prüfen, welche Bank Ihnen die besten Konditionen bietet.
  • Begleitung beim Wechsel: Ein Bankenwechsel kann kompliziert sein – wir übernehmen die gesamte Abwicklung.
  • Strategische Beratung: Wir helfen Ihnen, die optimale Finanzierungsstrategie zu finden.

5. Tipps für Kreditnehmer: Wie Sie sich vorbereiten können

Um gut auf die Veränderungen vorbereitet zu sein, empfehlen wir Ihnen:

  • Frühzeitige Beratung: Lassen Sie Ihre bestehende Finanzierung prüfen.
  • Finanzielle Rücklagen: Stellen Sie sicher, dass Sie genug Eigenkapital zur Verfügung haben.
  • Unabhängige Beratung: Wenden Sie sich an einen erfahrenen Broker wie HYPOPARTNER, der Ihre Interessen vertritt und Ihnen hilft, die besten Konditionen zu sichern.